ChongMingS.COM崇明網訊 新年剛過，一則“實行職工醫保退休人員繳費政策，建立與籌資水平相適應的醫保待遇調整機制”的話題就在網絡上引起了熱議。退休職工該不該繳費、是不是強制推行、繳費比例如何定等疑問，都是關注的焦點。

事由：退休職工或續繳醫保？

2016年最新一期《求是》雜志發表財政部部長樓繼偉的署名文章中，明確提及研究實行職工醫保退休人員繳費政策，建立與籌資水平相適應的醫保待遇調整機制。上海財經大學公共政策與治理研究院副院長鄭春榮說，這意味著，退休人員或許仍須繳納職工醫保，退休人員過去一直享有的優惠政策將不再存在。

該文一出，引出嘩然一片，因為我國當前的政策法規規定，退休人員有兩大優惠政策：第一、不繳費，個人醫保賬戶由醫保局支付款項；第二，個人承擔醫療費的比重較低。根據現行制度，退休職工一般患病較多，而退休后收入低醫療負擔較重，考慮到退休人員在以前的工作期間，已經為社會做出了貢獻因而不需繳費。

調查：多數網友表示難接受

退休后還要繳醫保，“風聲”一出，就受到網友的集體關注。記者在獲悉該消息的網友群中做了一個小范圍的調查，超過八成的網友表示，現在的社保負擔已經很重，如果退休后還要繳納醫保，確實讓人難以接受。在另外兩成沒有明確表示反對的人群中，絕大多數是站在中立的立場上，表示觀望，了解詳細內容后再說。僅有少部分網友認為如果繳納費用不多，又確實能夠提高醫療質量的話，可以接受。

在調查過程中，持反對態度的網友主要意見集中在可能降低生活品質、實用性不強、與現行政策不繳費同樣享受醫保待遇的已退休人員相較顯失公允等幾個方面。

除此之外，搜狐新聞也以《退休人員該不該繳納醫保費？》在41428名網友中做了民意調查，結果同樣顯示有83.54%的網友明確表示“不同意”，而表示“同意，不能白吃白占”僅占10.06%；對于“據測算，退休人員繳納醫保費每人每月180元左右”問題調查，91.09%的網友表示“繳費偏高”，僅有6.68%表示“比較合理”。

聲音：“吐槽”之后疑惑多

幾天內，退休職工或續繳醫保的說法就在媒體網絡上迅速擴散開來，在經過了一段“吐槽期”，更多的網友逐漸冷靜下來，開始理性分析這一說法的可行性，以及可能存在的種種問題。

疑惑一：這樣做公平嗎？

長期從事人力資源工作的周先生認為，現在支持退休繳納醫保觀點的理由主要就是醫保與養老保險不同，是現收現支的。但是，我國很多地方如上海是五險綁定繳納的。從邏輯上講，如果正如新聞里說得那樣，因為退休職工看病多，所以要繳納醫保，那么那就要允許他們年輕時可以不繳納醫保（當然也不享受醫保待遇），不然他們會認為，年輕時看病少，甚至基本不看病，還要被強制繳納醫保，等到退休要看病時還得繳納，這顯然不公平，也很難說服人。當然，改革會有陣痛，哪國醫保改革沒有招致罵聲。但是理由一定要站得住腳，這是最重要的。

疑惑二：續繳有什么好處？

退休職工梁先生闡述，對于退休人員來說，養老金是唯一的收入，如果還要從中抽取部分繼續繳醫保，一要考慮大多數退休人員能否負擔得起，二要考慮繳醫保的能額外得到什么好處。如果只是增加負擔卻沒有好處，那為什么要繳呢？還不如花錢買些商業保險，保障范圍更廣。

疑惑三：是強制的嗎？還和現在繳一樣比例嗎？

同樣對醫保問題十分關注的崔女士提出一連串的疑問，現在在職時的醫保是和養老保險等綁定強制繳納的，如果單獨繳納醫療保險一項是不是有些奇怪，是可以選擇性地繳納還是強制性繳納？該怎么操作呢？如果一定要繳，還是和現在在職時繳納的比例一樣嗎，工作時還有單位負擔部分，退休后難道是要個人全額負擔嗎？

疑惑四：續繳醫保就能化解基金負擔？

80后小趙在看到新聞后感嘆，自己真是趕得巧了，什么政策改革都輪上了。他同時也表示：“新聞里都說現在醫保基金的負擔重，而退休人員又是使用醫保較多的人群，所以醞釀他們續繳醫保。但這樣就能解決基金負擔了嗎？難道解決收不抵支的問題只有這種犧牲退休人員利益一個辦法嗎？”

觀點：繳費“做增值”可能較大

觀點一：延遲繳費是趨勢，操作上面沒問題

社保專家張佶也很早關注到了這條消息，他向記者解釋，這是一條剛性措施，就目前的形勢來看，也是一個發展趨勢。因為醫保的基金負擔過重，最直接的解決辦法只有兩個，一個是提高現在在職人員的醫保繳納額度，在多次呼吁降低社保費的當下，顯然這個辦法不可行。而另一個解決辦法就是讓退休職工繳納醫保。對于網友“公平與否”的說法，張佶認為，政策的實施是一個大局上的綜合考慮，不能縱向地比較，每個人享受當下的政策，這是慣例。“如果要拿自己和以前的‘老人’對比，以顯示公允，這就沒法比較了，比如以前還有福利分房，現在也沒有了，但這不能說就不公平了。如果要就公平與否來說，占用醫療資源較少的在職職工都繳納醫保，用得多的退休人員反而不用繳就能享受，是不是不公平呢？而且不論用得少用得多，醫保的個人繳納部分都是劃撥在個人賬戶上的，錢都在那里。”

張佶認為，網友擔心的“是否強制繳納”、“按多少比例繳納”等都是操作性的問題。“其實一項政策要推行，操作性的問題都不是問題，都可以在實踐中逐步調整、完善。當前最重要的還是觀念上的轉變。”他承認，原本享受的普惠待遇突然要開始繳費了，確實讓人很難接受，但事實上，延長繳費年限已經在推行了。例如廣州市自2013年起調高個人繳費和政府補助標準。2014年，廣州市將職工醫保的最低繳費年限由10年調高至15年；2016年1月1日起施行的《內蒙古自治區城鎮基本醫療保險條例》規定，職工醫保繳費年限統一設定為25年，而此前內蒙古自治區各統籌地區的最低繳費年限不統一，最長為25年，最短為10年。延遲退休的一個最重要的初衷也是延長繳費年限，這已經不是什么新鮮事了，只是這次單獨提出“要退休職工繳納醫保”這個概念，又重新吸引了關注而已。

對于今后如何操作，張佶預測，按照我國以往新的收費政策的推行慣例，一般都會設置一個過渡期，然后提供一種選擇，例如醫藥費用提高，退休后不繳的保持原待遇不變，繳納的退休職工，費用每月從養老金中扣除，同時享受更好的待遇。當然這只是一種猜測，政策沒下來之前什么都還是未知數。

觀點二：平均180元可能性不大

長期從事社保實踐的曹怡文在攻讀社保法博士期間就對醫保制度頗有研究，對國外實行的醫保制度也有所了解。她告訴記者，社保精算是一個極其繁復的過程，要綜合考慮養老金水平、退休年齡、實際工齡等多項要素。對于坊間流傳的平均每個人每月要繳納180元的說法，她認為這個基本不太可能，一來相較目前的退休待遇水平，180元仍偏高；其次，目前上海的在職人員繳納的醫保中11%為單位繳納部分（2%為個人繳納部分），其他地區的比例各有不同，單位繳納部分為全國統籌使用，現在退休的職工用的也正是這個統籌部分。如果要退休職工為自己使用的醫療資源“埋單”，應該不會讓原本由單位負擔的統籌部分也由退休職工個人負擔，所以按照在職時的總費率13%的比例繳納的可能性不大。“180元是按照全國養老金水平兩千多元和總費率8%計算出來的，目前上海的平均養老待遇和總費率都有所不同，這個還是有很大差異的，而且年齡段、工齡數、養老金水平都要綜合考慮在內，不是一個數字能概括的。”

對于是否屬強制規定的問題，曹怡文也同意張佶的意見：“目前國外實行的醫保制度有的參照的是社保形式，也有參照商業保險的形式，所以繳費的年限也有很大差異，不具可比性。但是要退休職工繳納醫保，最有可能的是在原有基礎上做增值，因此，我認為像車險一樣，補充考慮上一年度使用醫保情況來測算下一年的繳費額度也是有可能的。”

此外，曹怡文還表示，《社會保險法》第二十七條明確規定，參加職工基本醫療保險的個人，達到法定退休年齡時累計繳費達到國家規定年限的，退休后不再繳納基本醫療保險費，按照國家規定享受基本醫療保險待遇；未達到國家規定年限的，可以繳費至國家規定年限。“要繳費就要首先要修改‘社會保險法’，這不是一朝一夕的事情。”所以，這項制度不可能很快推出。