ChongMingS.COM崇明網(wǎng)訊 上海市民劉先生與朱女士婚后生育一女小劉。2005年，朱女士去世，小劉由外婆照顧，劉先生定期支付撫養(yǎng)費(fèi)。轉(zhuǎn)眼，小劉已經(jīng)年滿18歲，并進(jìn)入上海一所大學(xué)深造，而劉先生也已經(jīng)到了退休的年紀(jì)。
劉先生認(rèn)為，女兒如今已經(jīng)成年，而自己年老多病，每月3000余元的收入自己都不夠用，因此拒絕給小劉大學(xué)期間的經(jīng)濟(jì)資助，小劉遂以因求學(xué)而不能獨(dú)立生活為由訴至法院，要求劉先生支付撫養(yǎng)費(fèi)至完成學(xué)業(yè)。
6月8日，記者從上海市第二中級(jí)人民法院獲悉，該院日前審結(jié)了這起成年在校大學(xué)生與父親因撫養(yǎng)費(fèi)而產(chǎn)生糾紛的上訴案，駁回大學(xué)生小劉索要撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。
法官表示，從法律上來(lái)講，已滿18周歲的成年人完全可以依靠自己的能力獨(dú)立生活，即使其仍為一名在校大學(xué)生。然而在現(xiàn)實(shí)中，中國(guó)大學(xué)生普遍不具有獨(dú)立生活的可能性，其中個(gè)人能力不足及職場(chǎng)供需等都是重要的因素。
原審法院認(rèn)為，父母負(fù)有撫養(yǎng)未成年子女的法定義務(wù)。現(xiàn)小劉已成年，而且在大專院校就讀，完全可以通過(guò)勤工儉學(xué)完成學(xué)業(yè)，劉先生已沒(méi)有撫養(yǎng)小劉的義務(wù)，故判決駁回小劉的訴訟請(qǐng)求。判決后，小劉不服，提起上訴。
這起案件中，無(wú)論判決支持哪一方都可能對(duì)另一方當(dāng)事人造成情感上的傷害，為此，法官充分開(kāi)展勸解、引導(dǎo)及法律釋明等工作，嘗試修復(fù)父女親情，但遺憾的是雙方始終未能達(dá)成調(diào)解合意。
案件審理過(guò)程中，二中院認(rèn)為，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，父母不履行撫養(yǎng)義務(wù)時(shí)，未成年的或不能獨(dú)立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋（一）》的規(guī)定，“不能獨(dú)立生活的子女”，是指尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動(dòng)能力等非因主觀原因而無(wú)法維持正常生活的成年子女。
本案中，小劉已年滿18周歲，作為在校大專生，身體、智力狀況正常，完全具備勞動(dòng)能力，不符合“不能獨(dú)立生活的子女”的標(biāo)準(zhǔn)，劉先生已無(wú)承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)的法定義務(wù)。如果小劉認(rèn)為在今后的生活中仍需父親幫助，應(yīng)與父親協(xié)商解決，也可通過(guò)勤工儉學(xué)等途徑解決學(xué)費(fèi)、生活費(fèi)等費(fèi)用。故判決駁回上訴，維持原判。
法官表示，從法律上來(lái)講，本案的裁判要點(diǎn)在于“子女不能獨(dú)立生活”的認(rèn)定，司法解釋將其規(guī)定為尚在校接受高中及其以下學(xué)歷教育，或者喪失或未完全喪失勞動(dòng)能力等非因主觀原因而無(wú)法維持正常生活的成年子女。因此，已滿18周歲的成年人完全可以依靠自己的能力獨(dú)立生活，即使其仍為一名在校大學(xué)生。然而在現(xiàn)實(shí)中，中國(guó)的教育方式及體制下大學(xué)生普遍不具有獨(dú)立生活的可能性，其中個(gè)人能力不足及職場(chǎng)供需等都是重要的因素。
法官認(rèn)為，從社會(huì)層面講，親情對(duì)于每個(gè)人都是寶貴的。隨著現(xiàn)在社會(huì)工作和生活的壓力不斷增大，父母陪伴子女的時(shí)間普遍較少，情感交流更是有限，而成年子女因不愿獨(dú)立生活而“啃老”的現(xiàn)象也不斷增多，導(dǎo)致父母與子女之間的矛盾不斷，乃至對(duì)簿公堂。如何在父母早日放飛，子女盡快獨(dú)立的前提下，維護(hù)家庭和睦，需要兩代人以及全社會(huì)的共同努力。本案雖已審結(jié)，但該案留下的思考仍有很多。
網(wǎng)友回復(fù)