ChongMingS.COM崇明網(wǎng)訊 醫(yī)院住院部一樓，一位八旬阿婆腳穿拖鞋，正準(zhǔn)備搭電梯上樓，誰(shuí)知她剛步入電梯轎廂，瞬間摔得仰面朝天。導(dǎo)致阿婆摔傷的“罪魁禍?zhǔn)住本故寝I廂地面上的一攤粥。
原來(lái)，就在不到半分鐘前，一位大姐不慎將早餐粥弄撒在了電梯轎廂內(nèi)。為了討一個(gè)說(shuō)法，阿婆將撒粥的大姐和醫(yī)院一并告上了法庭。日前，本案有了最終處理結(jié)果。
八旬老人醫(yī)院電梯里踩粥摔傷
花阿婆（化名）年過(guò)八旬，此前因其家屬在慈溪市某醫(yī)院住院，她便在醫(yī)院照顧病人的飲食起居。2017年9月4日一早6點(diǎn)41分，花阿婆腳穿拖鞋在住院部一樓等電梯。
這時(shí)，電梯門開(kāi)了，可她剛走進(jìn)轎廂，就咚一聲仰面摔倒了。原來(lái)，轎廂地面有一攤粥，她不慎踩了個(gè)正著。所幸周圍的熱心市民及附近的醫(yī)護(hù)人員迅速將花阿婆送到急診室去治療。
轎廂里的粥到底哪來(lái)的？
就在不到半分鐘前，該院住院部8樓的一名患者家屬周大姐，從醫(yī)院食堂買了早餐粥后，乘住院部該電梯上行至8樓期間，不慎將早餐粥灑落在了轎廂內(nèi)。
但是，周大姐沒(méi)有自己動(dòng)手第一時(shí)間將轎廂內(nèi)的粥清理掉，也沒(méi)有采取任何防護(hù)或警示措施，并且沒(méi)能及時(shí)通知醫(yī)院工作人員。到了8樓，她走出電梯。
視頻顯示，當(dāng)時(shí)，周大姐刻意繞開(kāi)地面的粥，小心翼翼地走出電梯。隨后，電梯下行至1樓，發(fā)生了開(kāi)頭的一幕。
據(jù)悉，花阿婆是顱腦外傷，醫(yī)療費(fèi)花了9000多元。家屬表示，花阿婆經(jīng)住院治療后仍未能痊愈，伴有頭痛頭暈、情緒不穩(wěn)定等癥狀。
后經(jīng)寧波市精神病醫(yī)院司法鑒定所鑒定，花阿婆已構(gòu)成腦外傷所致精神障礙（輕度智能損害），且與摔倒致傷事故系直接因果關(guān)系，并建議評(píng)定為人體損傷十級(jí)傷殘。
之后，花阿婆又進(jìn)行了臨床醫(yī)學(xué)鑒定，建議花阿婆傷后護(hù)理期限2個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期限2個(gè)月。
本來(lái)年過(guò)八旬但身體還算硬朗，誰(shuí)知意外摔倒遭了罪，讓晚年生活質(zhì)量打了折扣，花阿婆決定討要說(shuō)法。今年初，她將周大姐和醫(yī)院一同訴至慈溪法院，要求兩方連帶賠償6.1萬(wàn)余元。
雙方庭外和解無(wú)果，今年3月、5月，法院依法適用簡(jiǎn)易程序兩次公開(kāi)開(kāi)庭審理這起健康權(quán)糾紛。
搭乘電梯遭此橫禍到底該怪誰(shuí)？
在醫(yī)院電梯轎廂內(nèi)踩到粥摔傷誰(shuí)之過(guò)？原被告各有說(shuō)法。
原告花阿婆方認(rèn)為，她在醫(yī)院電梯內(nèi)摔傷，事發(fā)點(diǎn)既有監(jiān)控，又是進(jìn)出人員眾多之處，醫(yī)院理應(yīng)對(duì)電梯的乘坐環(huán)境進(jìn)行更加嚴(yán)密管理，醫(yī)院在此事件中未盡到安全保障義務(wù)。而周大姐將手里的粥打翻在地面后不負(fù)責(zé)清理，埋下了安全隱患。
另一邊，醫(yī)院也有話說(shuō)。醫(yī)院方認(rèn)為，花阿婆受傷后，周圍人已將其及時(shí)送醫(yī)救治，并且電梯檢驗(yàn)合格，從撒粥到摔倒僅間隔25秒，根本無(wú)法預(yù)料且醫(yī)院方面并不知情。
要追究責(zé)任，醫(yī)院方認(rèn)為周大姐將粥弄撒卻未及時(shí)清理，也未通知院方，花阿婆年事已高，整個(gè)過(guò)程中自身也不夠警惕，兩人均有過(guò)錯(cuò)。
而周大姐的說(shuō)法是，當(dāng)時(shí)是因?yàn)殡娞萃蝗话l(fā)生卡頓、晃動(dòng)，自己受到驚嚇才撒出了部分粥，本想清理，但是回來(lái)后電梯已不在8樓了。另外，她覺(jué)得花阿婆80多歲了，穿著拖鞋在公共場(chǎng)合出入，其自身未注意安全也是一個(gè)因素。
至于原告花阿婆主張的各項(xiàng)損失是否合理這一爭(zhēng)議焦點(diǎn)，法院將醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用，外加精神損害撫慰金，進(jìn)行了一一梳理。
期間，因周大姐對(duì)花阿婆做的相關(guān)司法鑒定結(jié)果有異議，申請(qǐng)重新鑒定。此次鑒定意見(jiàn)仍為十級(jí)傷殘，與此前的結(jié)論一致。
法院判決傷者、撒粥者責(zé)任二八分
案件經(jīng)過(guò)幾個(gè)月的審理，終于有了處理結(jié)果。法院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，周大姐將粥灑落在醫(yī)院住院部3號(hào)樓電梯轎廂地面后，未及時(shí)清理或設(shè)置警示標(biāo)志，亦未及時(shí)通知醫(yī)院工作人員，導(dǎo)致花阿婆步入電梯踩到地面上的粥后摔倒受傷。
周大姐的行為與花阿婆的人身?yè)p害后果之間具有直接因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜合雙方的過(guò)錯(cuò)程度，法院酌定周大姐承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，花阿婆對(duì)其自身?yè)p害后果承擔(dān)剩余20%的責(zé)任。
綜上，周大姐應(yīng)賠償花阿婆因涉案事故受傷致殘所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失的80%，外加4000元精神損撫慰金，總計(jì)4.8萬(wàn)余元。對(duì)重新鑒定所花的3000元，因鑒定意見(jiàn)未變，故該費(fèi)用由提出申請(qǐng)的周大姐負(fù)擔(dān)。另外，醫(yī)院已履行了在合理范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，無(wú)證據(jù)表明其在本案事故中存在過(guò)錯(cuò)，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
判決下達(dá)后，周大姐表示自己快60歲的人了，手頭并不特別寬裕，一次性履行可能有困難。庭外，周大姐找花阿婆方坦誠(chéng)地協(xié)商，花阿婆方最終同意在法院判決的賠償數(shù)額上再適當(dāng)減少小部分。目前，周大姐已按事后協(xié)商約定悉數(shù)支付賠償款，糾紛到此圓滿解決。
此外，承辦法官還表示，因本案的直接侵權(quán)人很明確，而且醫(yī)院并不存在過(guò)錯(cuò)，所以就算醫(yī)院投保了場(chǎng)地安全責(zé)任險(xiǎn)也不影響侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。反之，如果保險(xiǎn)場(chǎng)所存在內(nèi)因疏忽的，被保險(xiǎn)人依法需要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的，那么就適用該責(zé)任險(xiǎn)了。
網(wǎng)友回復(fù)